La pandemia sufrida, aún no controlada, nos ha mostrado algunos puntos débiles de nuestra atención sanitaria que debemos mejorar. De forma particular lo relacionado con el trasplante renal que, pese a ser un tratamiento exitoso, se ha reducido un 21,12% respecto a 2019, más de una quinta parte, y eso a pesar del esfuerzo, que agradecemos, de los equipos de trasplante y las sociedades científicas relacionadas, que han puesto en marcha protocolos adecuados para reducir el impacto sobre la donación y el trasplante por los problemas surgidos: necesidades de UCI, quirófanos y zonas Covid Free, tratamientos anti Covid positivo adecuado al colectivo por su inmunidad deprimida, comunicación entre equipos para facilitar la donación, imposibilidad en muchos casos de comunicar con las familias de los posibles donantes… situaciones a las que se ha hecho frente con bastante éxito, teniendo en cuenta la emergencia.
Pero no todo era perfecto antes de la pandemia, sino que estamos requiriendo -y trabajando para ello- una revisión permanente de situaciones importantes relacionadas con los trasplantes, como el retrasplante, el trasplante intervivos, la situación de pacientes hipersensibilizados, la necesidad de crear una red de I+D+i en trasplante (especialmente en nuevos inmunosupresores), etc.
Las mencionadas anteriormente, son algunas de las complicaciones derivadas de la necesidad de trasplante y que requieren atención de las sociedades científicas con la colaboración de los pacientes. Para otros problemas detectados, estas sociedades ya se han puesto en marcha. De momento han publicado “Trasplante Renal de Donante Vivo en España. Análisis de situación y hoja de ruta” (por el Grupo de trabajo para el impulso de la Donación de Donante Vivo, formado por la ONT – Organización Nacional de Trasplantes, la S.E.N. – Sociedad Española de Nefrología y la SET – Sociedad Española de Trasplantes, 30/09/2020) que, entre otras cosas, proponen la mejora del proceso de información, la detección del donante vivo, la priorización de las pruebas médicas a realizar, el proceso del consentimiento, la mejora de los recursos, la priorización de los quirófanos para donante vivo… como puede verse, un gran trabajo y un desarrollo constante del que nos beneficiamos todos en general.
A pesar de todo ello, no tenemos regulada la asistencia pisco socio laboral de las personas trasplantadas y, muy especialmente, del donante vivo. Tema que debe abordarse de forma inmediata, pues somos el país que lidera a nivel mundial la donación y el trasplante, con un sistema bien asentado en el que la donación de vivo ha supuesto, en 2019, un 14% de los trasplantes realizados (5.449/763). Lo que provoca una situación muy injusta, inmoral, incomprensible e insostenible a pesar de la lección de valor, generosidad y altruismo que nos dan a toda la sociedad, a la que añadiríamos la subsiguiente economía de recursos al sistema nacional de salud, tanto económica como de liberación de una persona de las listas de espera, tan saturadas como están.
A todas luces, la donación de vivo produce un beneficio social que merece una compensación digna, por lo que se presentó un Proyecto No de Ley de protección del donante vivo en el Congreso de los Diputados, que personalmente no entiendo cómo no se hizo mediante un Decreto Ley o una Proposición de Ley que hubiera facilitado su aprobación y posterior desarrollo de la normativa, que aún no se ha aprobado. En el mismo PNL, se solicitan una serie de mejoras para el donante vivo, como que esta modalidad de donación sea causa específica de incapacidad laboral, incluyendo el proceso de preparación para donación, la extracción y el de recuperación de la intervención, que se garantice el cambio de las circunstancias de salud que puedan padecer posteriores imputables a la donación, la inclusión de permisos remunerados -que las pruebas se hagan en jornada laboral-, que no constituya causa de despido, y que no lleve penalizaciones en la contratación y/o renovación de seguros o préstamos.
En este momento, nuevamente de forma sorprendente, el donante vivo tampoco es considerado persona de riesgo para ser vacunado en prevención de la COVID-19 como lo es su receptor, siendo que en la mayoría de los casos pertenecen a la misma burbuja familiar e incluso son convivientes. Algunas comisiones científicas relacionadas con el trasplante consideran que se deben vacunar donantes vivos recientes, pero que los que llevan más tiempo (¿cuánto?) se consideran personas sin riesgo y deben ser vacunados en la franja de edad correspondiente. Podemos entender lo que supone una vacunación de este tipo, pero seguimos considerando que el donante vivo debería ser una persona de “especial protección”, no sólo por su acto de entrega, sino porque la protección social, laboral y sanitaria sería un buen ejemplo para que otras personas vieran el buen trato que se dispensa al que colabora ante un problema social -aunque le toque la situación personal y emocionalmente-, y mejorar así el porcentaje de donantes vivos.
Ignacio Gracia. Director de la Fundación Renal Jaume Arnó[:ca]La pandèmia soferta, encara no controlada, ens ha mostrat alguns punts febles de la nostra atenció sanitària que hem de millorar. De forma particular el relacionat amb el trasplantament renal que, tot i ser un tractament reeixit, s’ha reduït un 21,12% respecte a 2019, més d’una cinquena part, i això malgrat l’esforç, que agraïm, dels equips de trasplantament i les societats científiques relacionades, que han posat en marxa protocols adequats per reduir l’impacte sobre la donació i el trasplantament pels problemes sorgits: necessitats d’UCI, quiròfans i zones Covid Free, tractaments anti Covid positiu adequat a l’col·lectiu per la seva immunitat deprimida , comunicació entre equips per facilitar la donació, impossibilitat en molts casos de comunicar amb les famílies dels possibles donants … situacions a què s’ha fet front amb força èxit, tenint en compte l’emergència.
Però no tot era perfecte abans de la pandèmia, sinó que estem requerint-i treballant per a això- una revisió permanent de situacions importants relacionades amb els trasplantaments, com el retrasplantament, el trasplantament entre vius, la situació de pacients hipersensibilitzats, la necessitat de crear una xarxa de R + D + I en trasplantament (especialment en nous immunosupressors), etc.
Les esmentades anteriorment, són algunes de les complicacions derivades de la necessitat de trasplantament i que requereixen atenció de les societats científiques amb la col·laboració dels pacients. Per a altres problemes detectats, aquestes societats ja s’han posat en marxa. De moment han publicat “Trasplantament Renal de Donant Viu a Espanya. Anàlisi de situació i full de ruta “(pel Grup de treball per a l’impuls de la Donació de donant viu, format per l’ONT – Organització Nacional de Trasplantaments, la SEN – Societat Espanyola de Nefrologia i la SET – Societat Espanyola de Trasplantaments, 2020.09.30) que, entre altres coses, proposen la millora de l’procés d’informació, la detecció de l’donant viu, la priorització de les proves mèdiques a realitzar, el procés del consentiment, la millora dels recursos, la priorització dels quiròfans per donant viu … com es pot veure, un gran treball i un desenvolupament constant de què ens beneficiem tots en general.
Malgrat tot això, no tenim regulada l’assistència pisco sociolaboral de les persones trasplantades i, molt especialment, del donant viu. Tema que s’ha d’abordar de forma immediata, ja que som el país que lidera a nivell mundial la donació i el trasplantament, amb un sistema ben assentat en el qual la donació de viu ha suposat, en 2019, un 14% dels trasplantaments realitzats (5.449 / 763). El que provoca una situació molt injusta, immoral, incomprensible i insostenible tot i la lliçó de valor, generositat i altruisme que ens donen a tota la societat els donants vius, a la qual afegiríem la subsegüent economia de recursos a el sistema nacional de salut, tant econòmica com d’alliberament d’una persona de les llistes d’espera, tan saturats com estan.
Sens dubte, la donació de viu produeix un benefici social que mereix una compensació digna, per la qual cosa es va presentar un Projecte No de Llei de protecció de l’donant viu al Congrés dels Diputats, que personalment no entenc com no es va fer mitjançant un Decret llei o una Proposició de Llei que hagués facilitat la seva aprovació i posterior desenvolupament de la normativa, que encara no s’ha aprovat. En el mateix PNL, es demanen una sèrie de millores per al donant viu, com que aquesta modalitat de donació sigui causa específica d’incapacitat laboral, incloent el procés de preparació per donació, l’extracció i el de recuperació de la intervenció, que es garanteixi el canvi de les circumstàncies de salut que puguin patir posteriors imputables a la donació, la inclusió de permisos remunerats-que les proves es facin en jornada laboral-, que no constitueixi causa d’acomiadament, i que no porti penalitzacions en la contractació i / o renovació d’assegurances o préstecs.
En aquest moment, novament de forma sorprenent, el donant viu tampoc és considerat persona de risc per ser vacunat en prevenció de la COVID-19 com ho és el seu receptor, sent que en la majoria dels casos pertanyen a la mateixa bombolla familiar i fins i tot són convivents. Algunes comissions científiques relacionades amb el trasplantament consideren que s’han de vacunar donants vius recents, però que els que porten més temps (quant?) Es consideren persones sense risc i han de ser vacunats en la franja d’edat corresponent. Podem entendre el que suposa una vacunació d’aquest tipus, però seguim considerant que el donant viu hauria de ser una persona d ‘ “especial protecció”, no només pel seu acte de lliurament, sinó perquè la protecció social, laboral i sanitària seria un bon exemple per que altres persones veiessin el bon tracte que es dispensa a què col·labora davant d’un problema social -encara que li toqui la situaciò personal i emocionalment-, i millorar així el percentatge de donants vius.
Ignacio Gràcia. Director de la Fundació Renal Jaume Arnó
